Арбитражный процесс казусы и кроссворд

Казус № 2: Жилищный кооператив «Стрела» обратился в Арбитражный суд Свердловской области к 000 «Универсам «Верх-Исетский» о взыскании платы за горячее водоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения за период с января 1998 г. по июль 2003 г. В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска, требуя взыскать с ответчика также плату за отопление (за тот же период) и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК.
Как должен арбитражный суд отреагировать на ходатайство истца?

Казус № 3: ОАО «Первоуральское рудоуправление» проведена дополнительная эмиссия акций. 000 «Инвестиционный партнер», являющееся акционером ОАО «Первоуральское рудоуправление», обратилось с иском о признании недействительным выпуска акций, считая, что регистрация выпуска была осуществлена с нарушением ст. 20 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». В ходе судебного заседания ОАО «Первоуральское рудоуправление» заявило, что 000 «Инвестиционный партнер» не может являться надлежащим истцом, поскольку норма п. 5 ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», содержащая исчерпывающий перечень субъектов, управомоченных обращаться с подобными требованиями, акционеров не упоминает.
Кто может быть надлежащим истцом по данному иску?
Допустима ли замена ненадлежащего истца?
Должна ли привлекаться в данное дело Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ее региональное отделение)?

Казус № 4: Министерство имущественных отношений РФ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Средняя Молва об изъятии здания, являющегося федеральной собственностью, в собственность муниципальную. От имени истца в судебное заседание явилась специалист юридического отдела министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области с доверенностью от имени министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. При этом она предъявила суду письмо Министерства имущественных отношений РФ, которым министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области наделяется правами территориального подразделения Министерства имущественных отношений.

Казус № 5: В процессе рассмотрения арбитражным судом дела по иску о взыскании убытков ОАО «Уралстрой» к предпринимателю В.Н. Коневу ответчик умер. Супруга умершего заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что она не имеет статуса предпринимателя и соответственно не может выступать в качестве участника арбитражного процесса. Поэтому дело стало не подведомственным арбитражному суду.
Разрешите данное ходатайство.


Казус № 6: АО «Орский механический завод» заключило договор на I поставку холодильников с ООО «Ормез-Донецк-Сервис». ООО «Ормез-Донецк-Сервис» свои обязательства по договору не выполнило, и АО «Орский механический завод» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО «Ормез-Донецк-Сервис» о взыскании 4,2 млн руб. недоплаты за поставленные холодильники.
Арбитражный суд Оренбургской области прекратил производство по делу по мотивам неподсудности и передал материалы на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области — в суд по месту нахождения ответчика.
Арбитражный суд Ростовской области, получив дело, направил его в Высший Арбитражный Суд РФ для определения подсудности.
Дайте оценку действиям суда и определите подсудность спора.