Арбитражный процесс
Контрольная работа
3 окт 2021
29 страниц

Арбитражный процесс казусы и кроссворд

КАЗУСЫ
для разрешения

Казус № 1: Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Челябинская акционерная автотранспортная компания» (далее — компания «Челавтотранс») о взыскании задолженности по страховым взносам. Определением арбитражный суд привлек в качестве второго ответчика филиал компании «Челавтотранс» — Миасское пассажирское автотранспортное предприятие (далее — филиал). В судебном заседании было установлено, что ранее на основании решения Малого совета Миасского городского совета народных депутатов находящееся в пользовании филиала имущество было передано в муниципальную собственность. Впоследствии Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Миасса учредил муниципальное унитарное Миасское пассажирское автотранспортное предприятие, передав последнему на праве хозяйственного ведения указанное имущество.
Арбитражный суд произвел замену второго ответчика на муниципальное унитарное Миасское пассажирское автотранспортное предприятие и решением взыскал с этого предприятия сумму задолженности.
Какие процессуальные ошибки допустил арбитражный суд?

Казус № 2: Жилищный кооператив «Стрела» обратился в Арбитражный суд Свердловской области к 000 «Универсам «Верх-Исетский» о взыскании платы за горячее водоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения за период с января 1998 г. по июль 2003 г. В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска, требуя взыскать с ответчика также плату за отопление (за тот же период) и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК.
Как должен арбитражный суд отреагировать на ходатайство истца?

Казус № 3: ОАО «Первоуральское рудоуправление» проведена дополнительная эмиссия акций. 000 «Инвестиционный партнер», являющееся акционером ОАО «Первоуральское рудоуправление», обратилось с иском о признании недействительным выпуска акций, считая, что регистрация выпуска была осуществлена с нарушением ст. 20 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». В ходе судебного заседания ОАО «Первоуральское рудоуправление» заявило, что 000 «Инвестиционный партнер» не может являться надлежащим истцом, поскольку норма п. 5 ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», содержащая исчерпывающий перечень субъектов, управомоченных обращаться с подобными требованиями, акционеров не упоминает.
Кто может быть надлежащим истцом по данному иску?
Допустима ли замена ненадлежащего истца?
Должна ли привлекаться в данное дело Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ее региональное отделение)?

Казус № 4: Министерство имущественных отношений РФ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Средняя Молва об изъятии здания, являющегося федеральной собственностью, в собственность муниципальную. От имени истца в судебное заседание явилась специалист юридического отдела министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области с доверенностью от имени министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. При этом она предъявила суду письмо Министерства имущественных отношений РФ, которым министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области наделяется правами территориального подразделения Министерства имущественных отношений.

Казус № 5: В процессе рассмотрения арбитражным судом дела по иску о взыскании убытков ОАО «Уралстрой» к предпринимателю В.Н. Коневу ответчик умер. Супруга умершего заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что она не имеет статуса предпринимателя и соответственно не может выступать в качестве участника арбитражного процесса. Поэтому дело стало не подведомственным арбитражному суду.
Разрешите данное ходатайство.


Казус № 6: АО «Орский механический завод» заключило договор на I поставку холодильников с ООО «Ормез-Донецк-Сервис». ООО «Ормез-Донецк-Сервис» свои обязательства по договору не выполнило, и АО «Орский механический завод» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО «Ормез-Донецк-Сервис» о взыскании 4,2 млн руб. недоплаты за поставленные холодильники.
Арбитражный суд Оренбургской области прекратил производство по делу по мотивам неподсудности и передал материалы на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области — в суд по месту нахождения ответчика.
Арбитражный суд Ростовской области, получив дело, направил его в Высший Арбитражный Суд РФ для определения подсудности.
Дайте оценку действиям суда и определите подсудность спора.

anastasiya03 anastasiya03
11500 р